作者 仇英 尺寸 34×797cm 创作年代 1542-1545年作
估价 150,000-180,000 成交价 RMB 5,275,200
材质 设色绢本 形制 手卷
著录：《辛丑消夏记》（清）吴荣光撰、《壮陶阁书画录》（清-民国）裴景福（伯谦）撰此图卷曾由吴荣光（伯荣，荷屋）、裴伯谦二家所藏。
题签：明仇实父模张翰林清明上河图，明人四跋，筠清馆收藏。
印文：石云山人（朱文）
款识：嘉靖壬寅四月既望画始，乙巳仲春上浣竟。（1542年4月至1545年2月）仇英实父制 。
印文：十洲
题跋：△清明上河图记……嘉靖二十年仲春月文徵明书。 印文：文徵明印（白文）、徵仲（朱文）
△清明上河图记（文略）嘉靖辛亥夏四月书于玉馨山房。三桥文彭。 印文：文彭（朱文）、文寿承氏（白文）、玉馨山房（白文）
鉴藏印：伯谦宝此过于明珠骏马（朱文）（见《中国书画家印鉴款识》页1371，第14印，文物出版社）、吴氏筠清馆所藏书画（朱文）（见《中国书画家印鉴款识》页453，第30印，文物出版社）、裴景福收入壮陶阁秘籍（朱文）（见《中国画家印鉴款识》页1371，第20印，文物出版社）、裴氏之宝（朱文）（见《中国书画家印鉴款识》页137，第16印，文物出版社）、景福私印（白文）（见《中国书画家印鉴款识》页1370，第2印，文物出版社）、嵩溥之印（朱文）、小山书屋（白文）、曾在吴石云处（朱文）、墨林生（朱白文）、子京父氏（朱氏）、彭年（朱文）、隆池山人（白文）、此生（朱文）
吴氏辛丑销夏记关于此卷之记载：明仇实父模清明上河图卷，绢本，高一尺八分，长二丈五尺二寸九分。
嘉靖壬寅四月既望画始，乙巳仲春上浣竟。仇英实父制（小楷书二行在幅末下角）。印文：薛益之印、□凤来印、子孙永保、张经、华□私印。
图画北宋都会之盛，自郊野而城市而宫掖，凡人世所，有喜游诡异然之观无不毕具。三桥所记已举其略矣。其以清明上河名图者特就上塚时所见如此尔，其它时之盛又可想见也。宋自熙宁以后，新法既苛于内，敛岁币又竭于外输，利用厚生了无良策而俗尚之奢乃复如是宜，其为金人之所伺也。千载而下观是图者可为长太息矣。然画之工妙则非以十洲之笔，竭千日之工不能临摹。若此图无多赝本，特就市井小人之事偶举一、二以相比较其细致易及其传神不可及也，伯荣。
……裴氏壮陶阁书画录关于此卷之记载：明仇十洲摹清明上河图长卷，绢本精洁，《辛丑销夏记》载，高一尺八分，长二丈五尺二寸九分，亦工部尺也。筠清馆旧藏，余初得是卷散卷未装，仅有三桥分书一跋，审其不真，汰之。前隔水绫有吴氏筠清馆所藏书画一印，检阅荷屋销夏记知上有三跋，后向售主索之，主者曰：荷老在日本谓三桥跋可疑，因已入录姑存之，兹有衡山一跋向以为真者仅奉上，至后三跋已不知去向云云。余故舍三桥而存衡山，然谓写不满尺，其非此卷，可知名迹题跋迷离荒幻，往往如此。此图伪本甚多，先君于咸丰中在扬州获一卷颇精致，临李良臣军门，赐绢青绿钩金，山水林木楼阁人物穷极工丽，真迹无疑，自题四年而后成，臻择端实画，宗大小李伯驹、松年、松雪诸家精心结撰，穷年累月，生平亦未必多作，世传尽苏州片也。有薛益之印，施印凤来、张经、华夏私印，后有应节私印，陈氏雨泉二印，外盒刻：仇十洲清明上河图。道光壬辰四月得于长沙，改装外匣，仍留文休丞原签筠清馆。
戏台扁今古奇观，官舫牌钦命、大学士钦命、团盒老店、笔铺、荳麦等行，买卖老行，漆器盘盒，打造诸般匠，作家伙糖食老行，谨防贼盗，盘诘奸宄，包造楼房，茶壶店，梳撞店，经表名公书画手卷册页单条，纱帽头盔，各色鲜明染坊，条例男妇杂症，专治大小方脉，杂货店，磁器，圣世光华，十番口向器全，文具发客，通照湖绉，捡选川广药材，倾销银店，搜精卜易。松萝茶室，笔铺，各色名酒，伞套发行绌缎店，靴鞋店，划兑钱庄，弓箭老店，药酒专治外科杂症，盘盒器皿，自造名款锡器。
嘉靖壬寅四月既望画始，乙巳仲春上浣竟，仇英实父制，十洲葫芦朱文印，外签楷书明仇英模张翰林清明上河图，明人四跋，筠清馆藏收。
陈此生对此图卷考并跋：……据吴、裴二家所载审核此卷内容，则此卷即是二家所藏之卷已无疑问。二家皆肯定为十洲真迹，究竟确否，先从画的本身研究，此卷所描绘者是当时各阶层之生活情况，从人划分为劳动者与非劳动者，从地划分则大致分为三部，即郊野、城市及宫廷。各部之中又有各式各样的活动，试从每节的活动去观察就可以发现其描绘艺术之高明。例如在郊野之一群牧童三人就地玩纸牌，两人互相争执，一人注视手中之牌，另一人置身事外，独倚树根凝神愿望，若有所思，皆神情肖妙。又如，耍杂技一节，表演者及观众之神态均活跃于绢上。总而言之，所写人物、禽兽、山川、草木无不传神逼真，非上手不能也。青绿界画最易流于庸俗，此卷工丽之中有一种秀雅之气，扑人眉宇，与伪本比较相去远矣。卷末题识小楷秀而劲，有力透绢背之势，即使在十洲真迹中题字多而精如此卷者也稀有也。印文：此公（朱文）
吴荷屋以前之鉴赏章虽无鼎鼎大名之士，但足以证明此卷之真实。卷末下方陈氏雨泉一印初不知为何人，吴、裴二家亦未注意及此，其后偶于一古画题跋发现雨泉乃陈鎏之别号，鎏吴门人，嘉靖戊戌进士，工诗擅书，与十洲同邑，同时极赏识十洲画者也。关于卷首下方薛益之印，首查数种人名辞书均无其人，其后偶阅《红豆树馆画记》第六册，发现薛益题陈元素画兰诗，其款识云：右题陈古白画兰四绝句久埋槁中，崇祯庚辰二月抄客亦此纸．不胜山阳之感，因为丹书识之，七八老人河东薛益，薛益之印、广父先生，据此薛益乃隆庆万历间人，约后于十洲三十年耳，又有□印凤来一章，收一字在荷屋时已不可辨，今从仇英十洲摹赵千里丹台春晓图的题跋看来，可能是施印凤来也。是乃万历间进士，天启朝依附魏阉为士大夫所鄙，死于崇祯间，大约与薛益同时代。以上数印有力证明此卷信是十洲作品，至少也证明是嘉靖时代作品。
辛丑销夏记所载明人四跋，当裴氏购得时实际上已经全部失去，裴氏从别处移来之文衡山跋今也不知去向，贩子为唯利是图，不惜破坏古人名作可恶之极矣。
荷屋得此卷时原有一木匣，上面刻有分书“仇十洲清明上河图”八字，荷屋定为文休丞所书，故改装外匣时仍保留此面，十年为道光壬辰，荷老已六十岁。
此卷不过拟清明上河图之意耳，非对张本临摹也，文休丞题签并无摹等字，实父款识更无所谓清明上河图，故所描绘大都是明人风尚，有非宋朝所有者，如纸褶扇之类是也。一九五七年二月四日陈此生识。印文：此生（朱文）、小山书屋（白文）
评论